送公務(wù)員肉干茶葉被判刑罰的啟示

香港一中年婦女何某得知被判終身監(jiān)禁的好友患末期肝癌，約相熟的一級懲教助理到餐廳見面，以豬肉干及茶葉作報酬，托其將3包玫瑰花茶代運入獄中交予好友。何女士承認向公職人員提供利益罪，日前被法院處判社會服務(wù)令120小時。這件事擱在大陸，恐怕會傳為笑談。不是說一國兩制法度不同，而是說認知程度上，兩地也迥然有異。你想，一個內(nèi)地赴港人員因重罪被判終身監(jiān)禁，何女士可憐對方在港無親無故，近30年風雨不改定期探監(jiān)。在得知其罹患晚期肝癌，想飲用玫瑰花茶止痛以紓緩失眠之苦后，托相識的人代為轉(zhuǎn)交3包花茶，并以豬肉干及茶葉表達謝意，這不是稀松平常的舉動?但是，就是這一包豬肉干條、一盒臺灣茶葉、兩包玫瑰花茶葉、一包鐵觀音茶葉及一包辣椒干，成了何女士向公職人員提供利益罪的證據(jù)。
反觀我們，盡管大陸法律中也有對行賄直至判處無期徒刑的法條，但在實際操作中，以行賄判刑的案例，大大少于以受賄判刑的案例。以江西為例，2008年1月到2012年7月，該省東部某地級市全市、南昌市某區(qū)、宜春市某縣、贛州市某縣檢察機關(guān)4地5年共立查貪污賄賂犯罪案件683起，其中行賄案41起，占總立案數(shù)6%;相比之下，受賄案占比最高。既然行賄受賄是一對一的“對合犯罪”，為什么立案如此懸殊呢?這大概因為在具體查辦受賄案件中，行賄者往往發(fā)揮了直接舉證的作用，給他們的行為涂上了立功的色彩，成了從輕發(fā)落的依據(jù)。再有，人們一般認為行賄是不得已而為之的行為，但凡有別的辦法，還會拿錢去打點嗎?加之現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的許多不平等，往往造成行賄行為的發(fā)生，也為行賄贏得了同情。但是，從邏輯上說，行賄總是先于受賄的犯罪，是受賄的源頭，沒有行賄哪來受賄?從后果上看，行賄加劇了不正當競爭，搞亂了市場秩序，讓不求人難辦事不辦事愈演愈烈，反過來刺激了行賄環(huán)境的生成。還有，行賄使大批干部墮落腐化，清正廉明受到腐蝕，黨風政風遭到污染，社風民風受到影響，整個社會成了染缸?！澒偎圆唤^如縷，所以前腐后繼，肥沃的行賄土壤，就是其生長的條件。
從上述案例可以看出，香港對賄賂行為毫不姑息。盡管何女士帶給友人的花茶，并沒有破壞監(jiān)獄的秩序或者危害了監(jiān)獄的安全，但就是因為違背未經(jīng)授權(quán)物品不得帶入監(jiān)獄的規(guī)定，尤其是賄賂或貪污罪行，為香港社會所痛絕;加之他們認為，打擊此類罪行最為有效的方法，就是判處“有阻嚇性的刑罰”。這就是豬肉干和茶葉最終成為罪證，讓何女士領(lǐng)刑的原因。
它山之石可以攻玉。以往寬容行賄的反腐策略，可能會帶來打擊受賄的便利，但卻對根治腐敗不起作用。因為重罰受賄，也許對受賄者敲了警鐘，但對行賄者來說，并不能減弱行賄的沖動。只要像香港那樣，對肉干茶葉都不放過，才能促進清正廉明的形成。